- વિગતવાર સુનાવણી બાદ સુપ્રીમે 26 ફેબ્રુઆરીએ પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો, આજે જાહેર થનાર ચુકાદા ઉપર દેશભરના વકીલ આલમની નજર
- જેમ અન્ય પ્રોફેશનલ દ્વારા મેળવેલી સેવા ગ્રાહક સુરક્ષાના દાયરામાં ગણી શકાય તેમ વકીલો પાસેથી મેળવેલી સેવા પણ ગ્રાહક સુરક્ષા નિયમ હેઠળ ગણી શકાય ? આ મામલે સુપ્રીમ કોર્ટ આજે ફેંસલો જાહેર કરવાની છે.
સેવાઓમાં ઉણપ માટે ક્ધઝ્યુમર પ્રોટેક્શન એક્ટ હેઠળ એડવોકેટ્સને જવાબદાર ઠેરવી શકાય કે કેમ તે મુદ્દે સુપ્રીમ કોર્ટ આજે 14 મેના રોજ પોતાનો ચુકાદો આપશે. જસ્ટિસ બેલા ત્રિવેદી અને પંકજ મિથલની બેન્ચે આ કેસની વિગતવાર સુનાવણી કરી હતી અને 26 ફેબ્રુઆરીએ પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો.
આ મુદ્દો, જે બારના સભ્યો માટે સંબંધિત છે, તે 2007માં નેશનલ ક્ધઝ્યુમર ડિસ્પ્યુટ્સ રિડ્રેસલ કમિશન દ્વારા આપવામાં આવેલા ચુકાદામાંથી બહાર આવ્યો છે. કમિશને ચુકાદો આપ્યો હતો કે વકીલો દ્વારા આપવામાં આવતી સેવાઓ ગ્રાહક સુરક્ષા કાયદાની કલમ 2(0) હેઠળ આવે છે. કહેવાની જરૂર નથી, આ જોગવાઈ સેવાને વ્યાખ્યાયિત કરે છે.
એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે કેસના સાનુકૂળ પરિણામ માટે વકીલ જવાબદાર હોઈ શકે નહીં કારણ કે પરિણામ/પરિણામ ફક્ત વકીલના કાર્ય પર આધારિત નથી. જો કે, જો વચન આપેલ સેવાઓ પૂરી પાડવામાં કોઈ ઉણપ હોય, જેના માટે તેને ફીના રૂપમાં વિચારણા મળે છે, તો ગ્રાહક સુરક્ષા કાયદા હેઠળ વકીલો સામે પગલાં લઈ શકાય છે.
વધુમાં, એવું પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે અસીલ અને વકીલ વચ્ચેનો કરાર દ્વિપક્ષીય છે. ફી મેળવવા પર, કમિશને કહ્યું કે વકીલ તેમના અસીલ વતી કેસનું પ્રતિનિધિત્વ કરશે. આ આદેશ સામે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ દાખલ કરવામાં આવી હતી. આ પહેલા 2009માં સુપ્રીમ કોર્ટે કમિશનના નિર્ણય પર રોક લગાવી દીધી હતી.
આ કેસમાં વકીલોના એક જૂથે દલીલ કરી હતી કે વકીલ માત્ર તેના અસીલ માટે મુખપત્ર નથી, પરંતુ તે કોર્ટના અધિકારી પણ છે. એ વાત પર પણ ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો કે કોર્ટના અધિકારી તરીકેની ફરજો નિભાવતી વખતે વકીલ માટે ચોક્કસ માત્રામાં રોગપ્રતિકારક શક્તિ અને સ્વતંત્રતા જરૂરી છે.
આ કેસમાં એમિકસ ક્યુરી તરીકે નિયુક્ત વરિષ્ઠ એડવોકેટ વી ગીરીએ પણ સુનાવણીની છેલ્લી તારીખે બેન્ચને સંબોધન કર્યું હતું. અન્ય બાબતો સાથે, તેણે દલીલ કરી હતી કે એકવાર વકીલ તેના ક્લાયન્ટના એજન્ટ તરીકે કોર્ટમાં હાજર થાય છે અને તેના વતી કાર્ય કરે છે, તે સેવા પ્રદાતા અને સેવા ઉપભોક્તા વચ્ચેના સંબંધની રકમ નથી.
