‘અસ્પૃશ્યતા’ ફકત જ્ઞાતિ-જાતિથી જ નક્કી ન થઇ શકે:મદ્રાસ હાઇકોર્ટ

માનસિક, સામાજિક, આર્થિક બાબતોમાં નીચા ગણવા પણ અસ્પૃશ્યતા જ ગણાય : અદાલત

વિવિધતામાં એકતાની છાપ ધરાવતા ભારત દેશમાં હજુ પણ ક્યાંક અસ્પૃશ્યતાના બનાવો સામે આવતા હોય છે. ત્યારે આ દિશામાં મદ્રાસ હાઇકોર્ટએ એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો આપ્યો છે. અસ્પૃશ્યતા શબ્દથી સૌ કોઈ વાકેફ છે પણ ખરેખર શું અસ્પૃશ્યતા જ્ઞાતિ-જાતિના ભેદભાવ પૂરતો સીમિત છે? તે સવાલ ખુબ જ જટિલ છે. ત્યારે મદ્રાસ હાઇકોર્ટે આ બાબતે ચુકાદો આપીને અસ્પૃશ્યતાની વ્યાખ્યાને સ્પષ્ટ કરી દીધી છે.

મદ્રાસ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં જ અવલોકન કર્યું હતું કે “અસ્પૃશ્યતા” એ માત્ર જાતિ આધારિત પ્રથા નથી પરંતુ તેમાં સામાજિક બહિષ્કારની તમામ પ્રથાઓનો સમાવેશ થાય છે. કોર્ટે કહ્યું, વિશિષ્ટ જ્ઞાતિ-આધારિત પ્રથાઓથી આગળ વધીને ‘અસ્પૃશ્યતા’માં સામાજિક બહિષ્કારની તમામ પ્રથાઓનો સમાવેશ થાય છે જેનો આધાર શુદ્ધતા/પ્રદૂષણ અને વંશવેલો/આધીનતાના ધાર્મિક વિચારોમાં હોય છે.

હાઈકોર્ટે મદ્રાસ બાર એસોસિએશનના સભ્યપદના નિયમો અંગે સુનાવણી કરતા આ મહત્વપૂર્ણ અવલોકનો કર્યા હતા, જેને એલિટિસ્ટ અને બાકાત તરીકે પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો હતો. જસ્ટિસ એસએમ સુબ્રમણ્યમે હાઇલાઇટ કર્યું હતું કે બંધારણની કલમ 17 (જે અસ્પૃશ્યતાની પ્રથા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે) નું વ્યાપક વાંચન એ સ્પષ્ટ કરશે કે અસ્પૃશ્યતાની માત્ર જાતિ આધારિત પ્રથા જ બંધારણીય રીતે પ્રતિબંધિત નથી પરંતુ આવી બધી પ્રથાઓ જે તેની સાથે મળતી આવે છે તે તમામ બાબતો પ્રતિબંધિત છે. કોર્ટે કહ્યું કે આ પ્રથા સામાજિક તાબેદારી, બાકાત અને અલગતામાંથી એક છે કે કેમ તે જોવાનું રહેશે.

કોર્ટે આગળ અવલોકન કર્યું, કલમ 17 ના વ્યાપક વાંચનનો અર્થ એ છે કે અસ્પૃશ્યતાની જાતિ આધારિત પ્રથા માત્ર બંધારણીય પ્રતિબંધના દાયરામાં આવતી નથી પરંતુ તે પ્રથાઓ પણ છે જે કુટુંબને “અસ્પૃશ્યતા” સાથે સમાન કરે છે. કોર્ટે કહ્યું, આના માટે કોર્ટને પૂછવું જરૂરી છે કે શું કોઈ ચોક્કસ પ્રથા જેમ કે અસ્પૃશ્યતાની પ્રથા, સામાજિક ગૌણતા, બાકાત અને અલગતા, આ વિચાર પર આધારિત છે કે અમુક વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓ વ્યક્તિઓને સમાજમાં નીચા સ્થાને પહોંચાડે છે?

કોર્ટ વરિષ્ઠ વકીલ એલિફન્ટ જી રાજેન્દ્રન દ્વારા મદ્રાસ બાર એસોસિએશન સામે દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીની સુનાવણી કરી રહી હતી. જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે એસોસિએશને તેમના બિન-સભ્ય પુત્રને મદ્રાસ બાર એસો. હોલમાં પાણી પીવાથી અટકાવ્યું હતું. તેમણે એવો પણ આક્ષેપ કર્યો હતો કે એસોસિએશન તેના સભ્યપદને એવી રીતે તૈયાર કરીને એક ચુનંદા વર્ગ બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે કે સામાન્ય પ્રેક્ટિસ કરતા વકીલો માટે સભ્યપદ મેળવવું મુશ્કેલ બને.

જ્યારે રાજેન્દ્રએ આરોપ લગાવ્યો કે એસોસિએશન જાતિ ભેદભાવમાં રોકાયેલું છે, ત્યારે કોર્ટે વિભાવનાને વિસ્તૃત કરી અને કહ્યું કે તે વર્ગ ભેદભાવ છે. અદાલતે એવું પણ જણાવ્યું હતું કે વર્ગ ભેદભાવ પણ અસ્પૃશ્યતાના દાયરામાં આવશે જ્યારે તે આર્થિક સ્થિતિ પર આધારિત હશે.

કોર્ટે કહ્યું, હવે રિટ અરજદારે મદ્રાસ બાર એસોસિએશનમાં અસ્પૃશ્યતાની પ્રથાનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો છે પરંતુ જાતિના ભેદભાવના સંદર્ભમાં આ આરોપને ધ્યાનમાં લઈ શકાય નહીં. તેને વર્ગ ભેદભાવના સંદર્ભમાં સમજવું જોઈએ, જેને અસ્પૃશ્યતા તરીકે પણ સમજવું જોઈએ.

અદાલતે એ પણ ચર્ચા કરી હતી કે કેવી રીતે બંધારણ સભાએ અસ્પૃશ્યતાના અવકાશને ધર્મ અથવા જાતિ સુધી મર્યાદિત કરતા સુધારાને નકારી કાઢ્યો હતો અને કહ્યું હતું કે અસ્પૃશ્યતાને વ્યાપક અર્થમાં સમજવી જોઈએ.

વર્ગ ભેદભાવ પણ અસ્પૃશ્યતા જ ગણાય!!

કોઈ વ્યક્તિ કે વર્ગ સાથે સામાજિક, આર્થિક કે માનસિક રીતે ભેદભાવ કરવામાં આવે તો પણ તેને અસ્પૃશ્યતા જ ગણવામાં આવે છે. બંધારણમાં પણ આ બાબતોનો સચોટ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. કોર્ટે નોંધ્યું છે કે, ફકત જાતિ ભેદભાવ નહીં પણ ઉપરોક્ત ભેદભાવને વર્ગ ભેદભાવ તરીકે ગણવામાં આવે છે જેને અસ્પૃશ્યતાની વ્યાખ્યા હેઠળ ગણવામાં આવે છે.

બંધારણની કલમ 21 તમામ નાગરિકને આપે છે સમાન અધિકાર

બંધારણની કલમ 21 હેઠળ દેશના તમામ નાગરિકોને સમાન હક અને ફરજો આપવામાં આવી છે. કલમ 21 હેઠળ દેશના તમામ નાગરિકોને પ્રતિષ્ઠા આપવામાં આવી છે અને જો કોઈ વ્યક્તિ કે વર્ગની પ્રતિષ્ઠાને કોઈ પણ રીતે હાનિ પહોચાડવામાં આવે તો તેને કલમ 21નો ઉલ્લંઘન ગણવામાં આવશે જે શિક્ષાને પાત્ર છે. સમાજમાં તમામ નાગરિકો સારી પ્રતિષ્ઠા સાથે જીવી શકે તે બાબતને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા હેઠળ આવરી લેવામાં આવી છે.