ઉત્તરાધિકારના કાયદા મુજબ માત્ર હિંદુઓ જ અધિકારનો દાવો કરી શકે
સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે કોર્ટની સુનાવણી દરમિયાન મહત્વનો નિર્ણય સંભળાવ્યો હતો અને કહ્યું હતું કે “અર્થાત લગ્નો”માંથી જન્મેલા બાળકો તેમના માતા-પિતાની સંપત્તિમાં હિસ્સાના હકદાર છે. જો કે, કોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે આ કાયદો હિંદુ લોકોને લાગુ પડે છે એટલે કે ઉત્તરાધિકારના કાયદા મુજબ માત્ર હિંદુઓ જ અધિકારનો દાવો કરી શકે છે.
નોંધપાત્ર રીતે, આ કોર્ટના અગાઉના તારણોને ઉથલાવી નાખે છે, જેમાં એવું માનવામાં આવતું હતું કે “અર્થાત લગ્નો”માંથી જન્મેલા બાળકો તેમના માતાપિતાની સ્વ-હસ્તગત મિલકત પર જ હક ધરાવી શકે છે, પિતૃઓની મિલકત પર નહીં.
ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની ત્રણ જજોની બેન્ચ 2011ના એક કેસમાં બે જજની બેન્ચના ચુકાદા સામેની અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે “અર્થાત લગ્ન”ના બાળકો તેમના માતા-પિતાના બાળકો છે. મિલકતો મેળવવા માટે હકદાર છે, શું સ્વયં હસ્તગત અથવા પૂર્વજો.
નોંધનીય છે કે ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની 3 જજોની બેંચ રેવણસિદ્દપ્પા વિ. મલ્લિકાર્જુન (2011)માં બે જજની બેન્ચના ચુકાદા સામેના સંદર્ભની સુનાવણી કરી રહી હતી, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે રદબાતલ/રદભુત લગ્નથી જન્મેલા બાળકો તેમના હકદાર છે. વારસો
આ કેસનો મુદ્દો હિંદુ લગ્ન અધિનિયમ, 1955ની કલમ 16 ના અર્થઘટન સાથે સંબંધિત છે, જે રદબાતલ લગ્નથી જન્મેલા બાળકોને કાયદેસરતા આપે છે. કલમ 16(3) જણાવે છે કે આવા બાળકો ફક્ત તેમના માતાપિતાની મિલકત માટે હકદાર છે અને અન્ય સહભાગી શેરો પર તેમનો કોઈ અધિકાર નથી.
બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે હિંદુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમની કલમ 6 મુજબ, હિંદુ મિતાક્ષર મિલકતમાં સહભાગીઓના હિતને મિલકતના ભાગ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જે તેમને ફાળવવામાં આવ્યા હોત જો મિલકતનું વિભાજન મૃત્યુ પહેલાં તરત જ થયું હોત.
રદ કરી શકાય તેવા લગ્ન કાયદા દ્વારા અથવા ગેરકાયદેસર નથી અને હુકમનામું દ્વારા રદ કરવા જોઈએ.
સમજાવો કે જસ્ટિસ (નિવૃત્ત) જીએસ સિંઘવી અને એકે ગાંગુલીની ડિવિઝન બેન્ચે તેના 2011ના ચુકાદામાં કલમ 16(3)માં સુધારાનો સારાંશ આપ્યો હતો જેમાં માતાપિતા-બાળકના સંબંધથી સ્વતંત્ર રીતે આવા સંબંધમાં બાળકનો જન્મ થવો જોઈએ. આવા સંબંધમાં જન્મેલું બાળક નિર્દોષ છે અને તે તમામ અધિકારો મેળવવા માટે હકદાર છે જે કાયદાકીય લગ્નથી જન્મેલા અન્ય બાળકોને આપવામાં આવે છે.
