પર્યાવરણ અને જીવ સૃષ્ટિ પર પ્રતિકૂળ અસરની દહેસતના મુદ્દે કરાયેલી અરજી સુપ્રિમે ફગાવી
સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે ન્યારા એનર્જી લિમિટેડ તેની વાડીનાર ખાતે આવેલી પેટ્રો-કેમિકલ કોમ્પ્લેક્સ સ્થિત રિફાઈનરીની ક્ષમતા 20 એમએમટીપીએથી 46 એમએમટીપીએથી સુધી વિસ્તરણ કરી શકશે.
અગાઉ આ વિસ્તરણને પડકારતી અરજી સુપ્રીમમાં દાખલ કરવામાં આવી હતી. જે અરજી સુપ્રીમ કોર્ટે ફગાવી દીધી છે. ન્યારા એનર્જી દ્વારા લાગુ કરાઈ રહેલી વિસ્તરણ અંગે સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, તારણોને ધ્યાનમાં રાખીને અમે એ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા છીએ કે, જેઓ પર આવ્યા છે આ કોર્ટ દ્વારા વિચારણા માટે કાયદાનો કોઈ નોંધપાત્ર પ્રશ્ન ઉદ્ભવતો નથી. કંપનીની પર્યાવરણીય મંજૂરીની દરખાસ્તને પર્યાવરણ મૂલ્યાંકન સમિતિ દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવી હતી જેમાં ન્યારા અને તેના સલાહકાર સીએસઆઈઆર અને નીરીએ વિગતવાર રજૂઆત કરી હતી. વિસ્તરણ માટે 05 જાન્યુઆરી 2021 ના રોજ મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. આખરે અરજદારે વિસ્તરણ માટે પર્યાવરણીય મંજૂરીની ગ્રાન્ટ સામે એનજીટી સમક્ષ અપીલ કરવાનું પસંદ કર્યું હતું જેને ફગાવી દેવામાં આવ્યું હતું.
આ આદેશને સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ પડકારવામાં આવ્યો હતો અને તેને બાજુ પર રાખવામાં આવ્યો હતો. અપીલને નવેસરથી વિચારણા માટે એનજીટીની ફાઇલમાં પુન:સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. એનજીટીએ પ્રોજેક્ટના વિસ્તરણ સાથે સંકળાયેલા જોખમનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે ચીફ વાઈલ્ડલાઈફ વોર્ડન- ગુજરાત, ડાયરેક્ટર ઓફ મરીન નેશનલ પાર્ક અને સ્ટેટ પોલ્યુશન કંટ્રોલ બોર્ડનો સમાવેશ કરતી 3 સભ્યોની સમિતિની રચના કરી હતી. આ સંયુક્ત સમિતિએ તેનો અહેવાલ 03 ડિસેમ્બર 2021ના રોજ સુપરત કર્યો હતો. તેની તપાસ પર એનજીટીએ અપીલને ફગાવી દીધી હતી.અરજદારને રાહત આપવાનો ઇનકાર કરતી વખતે જસ્ટિસ ડી.વાય. ચંદ્રચુડ અને હિમા કોહલીએ એ હકીકતની નોંધ લીધી હતી કે એનજીટીએ અવલોકન કર્યું હતું કે તેનાથી દરિયાઈ ઇકોસિસ્ટમ પર કોઈ પ્રતિકૂળ અસર થઈ નથી.
બેંચે નોંધ્યું હતું કે, 2019ની સરખામણીમાં 2021માં મેન્ગ્રોવ કવર વધ્યું છે, એકમે જોખમ મૂલ્યાંકન પર રાષ્ટ્રીય પર્યાવરણ એન્જિનિયરિંગ સંશોધન સંસ્થાની ભલામણોનું પાલન કર્યું છે, જૈવિક સમુદાયનું આંતર-ભરતી આકારણી કોઈ પ્રતિકૂળ અસર દર્શાવતી નથી, ત્યાં જૈવવિવિધતા જાળવી રાખે છે અને એકમ પાસે આરોગ્ય, સલામતી અને અન્ય સલામતી જાળવવા માટે સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત સિસ્ટમ છે.ખંડપીઠ સંતુષ્ટ હતી કે બંને પર્યાવરણીય મૂલ્યાંકન સમિતિ અને સંયુક્ત સમિતિએ અસરના સ્થળની મુલાકાત લીધી હતી અને હિતધારકોની સલાહ લીધી હતી. આ વિષય પર જાહેર સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી જે દર્શાવે છે કે હિતધારકો તરફથી કોઈ વાંધો નથી.
