સુપ્રીમ કોર્ટે તાજેતરમાં ફોજદારી ટ્રાયલ્સમાં નજરે જોનાર સાક્ષીઓના જુબાનીની સર્વોચ્ચ મહત્વની પુષ્ટિ કરી છે. અદાલતે તબીબી નિષ્ણાતોના અભિપ્રાય પર પ્રત્યક્ષદર્શી પુરાવાના મહત્વ પર ભાર મૂકવા માટે દરબારા સિંહ વિ. પંજાબ રાજ્ય અને અનવરુદ્દીન વિરુદ્ધ શકુરના ચુકાદા પર આધાર રાખ્યો હતો. ચુકાદાએ રેખાંકિત કર્યું છે કે પ્રત્યક્ષદર્શીની જુબાની ભલે દરેક પાસાઓમાં વિગતવાર ન હોય પણ ઘટનાઓનો ક્રમ સ્થાપિત કરવામાં નોંધપાત્ર મહત્વ છે.
કોર્ટે તબીબી નિષ્ણાતના અભિપ્રાય પર પ્રત્યક્ષદર્શી પુરાવાઓને વધુ મહત્વ આપ્યું છે. આ સિદ્ધાંત આપણી સામેના કેસને લાગુ પડે છે. જો ઓટોપ્સી સર્જનના મતે છરી અને થયેલી ઇજાઓ મેળ ખાતી ન હોય તો પણ ડૉક્ટરના પુરાવા નજરે જોનાર સાક્ષીના નિવેદનને નકારી શકતા નથી. કેસની ત્યારપછીની ઘટનાઓના પુરાવા સુસંગત છે.
પ્રત્યક્ષદર્શી ફિલ્મોની જેમ આખી ઘટનાનું વર્ણન કરી શકે નહીં : સર્વોચ્ચ અદાલતનું અવલોકન
જસ્ટિસ અનિરુદ્ધ બોઝ અને બેલા એમ ત્રિવેદીની સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચ ગુજરાત હાઈકોર્ટના ચુકાદા સામેની અપીલની સુનાવણી કરી રહી હતી, જેણે ટ્રાયલ કોર્ટે આપેલા નિર્દોષ છુટકારોને બાજુ પર રાખ્યો હતો.
અપીલકર્તાને 10 જુલાઈ, 1995ના રોજ જયંતિભાઈની હત્યા માટે ભારતીય દંડ સંહિતા (આઈપીસી)ની કલમ 302 હેઠળ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. આ કેસ જયંતિભાઈની ઘાતકી હત્યાનો છે, જેમણે આ ઘટનામાં છરીના ઘા ઝીંકી હત્યા નીપજાવી દેવામાં આવી હતી. સાહેદ 1 (મૃતકના ભાઈ) દ્વારા એફઆઈઆર દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેમાં આરોપ લગાવવામાં આવ્યો હતો કે આ હત્યા તેના પિતા અને ભાઈ સાથે મળીને અપીલકર્તા દ્વારા કરવામાં આવી હતી. ફરિયાદી પક્ષનો કેસ ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષી 2 (પાર્વતીબેન)ના પ્રત્યક્ષદર્શી નિવેદન અને સાક્ષી 4 અને 5 (મૃતકના ભાઈઓ)ની જુબાની પર આધારિત હતો.
ટ્રાયલ કોર્ટે શરૂઆતમાં તબીબી પુરાવાના આધારે ત્રણેય આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા હતા. અપીલમાં, હાઇકોર્ટે નિર્દોષ છુટકારોના નિર્ણયને રદ કર્યો અને અપીલકર્તાને જવાબદાર ઠેરવ્યા હતા. જેની સામે અરજદારોએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. અપીલકર્તા તરફથી હાજર રહેલા એડવોકેટ ડીએન રેએ ટ્રાયલ કોર્ટના અવલોકનોનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં કથિત છરીના હુમલાની રીત અને હુમલામાં વપરાયેલ હથિયારની ઓળખમાં વિસંગતતાઓ નોંધવામાં આવી હતી.
તેમણે ભારપૂર્વક દલીલ કરી હતી કે ટ્રાયલ દરમિયાન રજૂ કરાયેલા તબીબી પુરાવા સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે કે પુરાવા તરીકે જપ્ત કરાયેલ છરી જેને “મુદ્દામાલ-9” કહેવામાં આવે છે, તેનાથી મૃતકને જીવલેણ ઈજા થઈ ન હતી. કોર્ટે ધ્યાન દોર્યું હતું કે ટ્રાયલ કોર્ટે ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષીઓની એકંદર જુબાનીને અવગણીને સાક્ષીઓના નિવેદનોમાં પ્રમાણમાં નાના વિરોધાભાસો પર અયોગ્ય ભાર મૂક્યો હતો. એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ઇજાઓની સંખ્યામાં વિરોધાભાસ ફરિયાદ પક્ષના કેસ માટે જીવલેણ નથી. વધુમાં, કાર્યવાહીનો કેસ સંપૂર્ણપણે ફગાવી દેવો જોઈએ નહીં કારણ કે ઓટોપ્સી સર્જનના અભિપ્રાય મુજબ પુનઃપ્રાપ્ત કરાયેલ છરીથી જીવલેણ ઈજાઓ થઈ શકી નથી
કોર્ટે કહ્યું, ઇજાઓ પ્રત્યક્ષદર્શીઓ દ્વારા જણાવવામાં આવેલા કરતાં વધુ હતી તેથી ફરિયાદી સંસ્કરણને નકારી શકાય નહીં. અમારા મતે અરજદારે દર્શાવેલ વિસંગતતાઓ નાની છે. ભયાનક હત્યાના પ્રત્યક્ષદર્શી એકાઉન્ટમાં મૃતક પર કરવામાં આવેલા દરેક છરીના મારામારીનું વર્ણન કરી શકાતું નથી, જેમ કે પટકથામાં કરવામાં આવ્યું છે.
