એક વાર પરીક્ષણમાં ‘મોર્ફિંન’ કે ‘મેકોનિક એસિડ’ની હાજરી સામે આવે તો પદાર્થને સાયકોટ્રોપિક સબસ્ટન્સ ગણવા સુપ્રીમનો આદેશ !!
નાર્કોટિક સબસ્ટન્સ એન્ડ સાયકોટ્રોપિક સબસ્ટન્સ એક્ટમાં છટકબારીઓ દૂર કરવા સુપ્રીમ કોર્ટે ગુરુવારે એક સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો આપ્યો હતો કે, એક વખત રાસાયણિક પરીક્ષણો સામાન્ય રીતે ફરતા ખસખસના સ્ટ્રોમાં ’મોર્ફિન’ અને ’મેકોનિક એસિડ’ની હાજરી સાબિત કરે છે તો જપ્ત કરાયેલા પદાર્થને નાર્કોટિક ડ્રગ્સ તરીકે વર્ગીકૃત કરવા કોર્ટને વધુ કોઈ કાર્યવાહી કરવાની જરૂર રહેશે નહીં.
જસ્ટિસ બી.આર ગવઈ અને સી.ટી. રવિકુમારની બેન્ચે ચુકાદો આપતા કહ્યું હતું કે, એકવાર કેમિકલ એક્ઝામિનર સ્થાપિત કરે છે કે જપ્ત કરાયેલ પદાર્થ ’મોર્ફિન’ અને ’મેકોનિક એસિડ’ની સામગ્રી માટે સકારાત્મક પરીક્ષણ સૂચવે છે, તે સ્થાપિત કરવા માટે તે પૂરતું છે કે તેને એનડીપીએસ હેઠળ આવરી લેવામાં આવે છે. એનડીપીએસ એક્ટ, 1985 ની કલમ 2 અને જપ્ત કરાયેલી સામગ્રી ’પેપેવર સોમનિફેરમ એલ’ નો ભાગ છે તે સ્થાપિત કરવા માટે કોઈ વધુ પરીક્ષણની જરૂર રહેશે નહીં.
2003માં હિમાચલ પ્રદેશ પોલીસે ઉના જિલ્લામાં નિર્મલ કૌરના ઘરેથી દસ બેગમાં 370 કિલો ’ખસખસ’ જપ્ત કર્યો હતો. જપ્ત કરાયેલા પદાર્થોમાંથી પરીક્ષણ કરાયેલા નમૂનાઓ રાસાયણિક પરીક્ષકને મોકલવામાં આવ્યા હતા જેણે ’મોર્ફિન’ અને ’મેકોનિક એસિડ’ બંનેની હાજરી પ્રમાણિત કરી હતી. તેણીને ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા દોષિત ઠેરવવામાં આવી હતી અને એક લાખ રૂપિયાના દંડ સાથે 10 વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી.
હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટે આ આધાર પર માન્યતાને ઉલટાવી દીધી કે કેમિકલ પરીક્ષક દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા પરીક્ષણો એવા નિષ્કર્ષ પર પહોંચવા માટે પૂરતા નથી કે સામગ્રી ખરેખર ’ખસખસ સ્ટ્રો’ હતી. હિમાચલના એડિશનલ એડવોકેટ જનરલ અભિનવ મુખર્જી અને એમિકસ ક્યુરી કે. પરમેશ્વર તેમજ એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ કે. એમ. નટરાજની મદદથી સુપ્રીમ કોર્ટ નિષ્કર્ષ પર આવી કે, એકવાર એવું સ્થાપિત થઈ જાય કે જપ્ત કરાયેલ સામગ્રીમાં ’મેકોનિક એસિડ’ અને ’મોર્ફિન’ છે, તો આપોઆપ સ્થાપિત થાય છે કે, પદાર્થ 1985ના અધિનિયમ હેઠળ ’પેપાવર સોમનિફેરમ એલ’માંથી ઉતરી આવ્યું છે.
74 પાનાનો ચુકાદો લખતા જસ્ટિસ ગવઈએ 1857 થી લઈને 1985 ના કાયદામાં કાયદાકીય કવાયતની પરાકાષ્ઠા સુધી સમગ્ર વિશ્વમાં ડ્રગ્સ અને સાયકોટ્રોપિક પદાર્થોના જોખમને ધ્યાનમાં રાખીને અને તાકીદની કોલ્સ પર ડ્રગ વિરોધી કાયદાના વિકાસને શોધી કાઢ્યો છે. વિવિધ વૈશ્વિક સંમેલનો દ્વારા દેશોને કડક રીતે આ સંકટનો સામનો કરવા આહવાન કરવામાં આવ્યું છે.
જસ્ટિસ ગવઈએ જણાવ્યું હતું કે, આ પહેલાના ત્રણ અધિનિયમો તેમજ આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલનો અને વૈજ્ઞાનિક અભ્યાસો દ્વારા માન્યતા આપવામાં આવી છે કે ’પેપાવર સોમનિફેરમ એલ’માં ’મોર્ફિન’ અને ’મેકોનિક એસિડ’ હોય છે. અમારા મતે બે પરીક્ષણો હકારાત્મક રીતે સૂચવે છે. ’મોર્ફિન’ અને ’મેકોનિક એસિડ’ ધરાવતા ’ખસખસના સ્ટ્રો’ના નમૂના પ્રતિબંધિત પ્રજાતિઓ ’પેપેવર સોમનિફેરમ એલ’ની પ્રજાતિની છે તે સ્થાપિત કરવાની વધુ આવશ્યકતા કાયદાકીય ઉદ્દેશ્યની વિરુદ્ધ હશે.
ખંડપીઠે કહ્યું કે કાયદાઓને હેતુપૂર્ણ અર્થઘટનની જરૂર છે જેથી કાયદો ઘડવામાં વિધાનસભાના સાદા ઇરાદાને પરાસ્ત ન થાય. જો હાઈકોર્ટનો અભિપ્રાય સ્વીકારવામાં આવે તો જે વ્યક્તિ 1985ના કાયદાની જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કરતી અને પ્રતિબંધિત સામગ્રી સાથે વ્યવહાર કરતી જોવા મળે છે જે કેમિકલ પરીક્ષકના રિપોર્ટમાં ’મોર્ફિન’ અને ’મેકોનિક એસિડ’ ધરાવે છે તે કડક જોગવાઈઓથી બચી જશે.
