અનુસૂચિત જાતિ-જનજાતિના લોકોને રક્ષણ આપવું તે કોઈ રાજ્ય સુધી મર્યાદિત ન હોઈ શકે : હાઇકોર્ટની ટિપ્પણી
બોમ્બે હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિ (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ હેઠળ અનુસૂચિત જાતિ અથવા અનુસૂચિત જનજાતિ (એસસી/એસટી એક્ટ) ના સભ્યોને રક્ષણ તે રાજ્યો સુધી મર્યાદિત ન હોઈ શકે જ્યાં તેઓ સત્તાવાર રીતે નોંધાયેલા છે. જસ્ટિસ રેવતી મોહિતે ડેરે, જસ્ટિસ ભારતી ડાંગરે અને જસ્ટિસ એનજે જમાદારની ફુલ બેન્ચે અવલોકન કર્યું હતું કે જો કોઈ સમુદાયને રાજ્યમાં એસસી અથવા એસટી તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી નથી તો પણ જો તેમની સામે અત્યાચાર થાય છે, તો પણ તેમને કાયદાનું રક્ષણ મળે છે.
કોર્ટે કહ્યું કે, અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિ (અત્યાચાર નિવારણ અધિનિયમ),1989નો કાર્યક્ષેત્ર રાજ્ય અથવા કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશ સુધી સીમિત ન હોઈ શકે જ્યાં અનુસૂચિત જાતિ અથવા અનુસૂચિત જનજાતિની વ્યક્તિ માત્ર અનુસૂચિત જાતિ જ નથી અથવા અનુસૂચિત જનજાતિ તરીકે જાહેર કરવામાં આવી છે, પરંતુ તે દેશના અન્ય કોઈપણ ભાગમાં જ્યાં ગુનો આચરવામાં આવ્યો છે ત્યાં પણ તે કાયદા હેઠળ રક્ષણ મેળવવા માટે હકદાર છે. ભલે તે ભાગમાં તેને અનુસૂચિત જાતિ અથવા અનુસૂચિત જનજાતિ તરીકે માન્યતા આપવામાં ન આવે.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે એટ્રોસિટી એક્ટને ધ્યાનમાં રાખીને લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો કે જ્યારે પણ ’અનુસૂચિત જાતિ’ અને ’અનુસૂચિત જનજાતિ’ના સભ્યો તેમના બંધારણીય અધિકારોનો દાવો કરે છે અને કાનૂની રક્ષણ માંગે છે ત્યારે તેમને ડરાવવા, ઉત્પીડન, ભ્રમણા અને આતંકનો સામનો કરવો પડે છે. કોર્ટે કહ્યું કે હકારાત્મક કાર્યવાહી છતાં તેઓ ભેદભાવનો સામનો કરી રહ્યા છે. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે સામાજિક રીતે ગર્ભિત ગુનાઓ સાથે વ્યવહાર કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે બનેલા કાયદાનું એવી રીતે અર્થઘટન કરવું જોઈએ કે જે વિધાનસભાના હેતુને આગળ વધારશે અને તે જે નુકસાનને સંબોધવા માંગે છે તેને દબાવી શકે. કોર્ટે કહ્યું કે એક સંકુચિત અને વધુ પડતું ટેકનિકલ અર્થઘટન આ ખાસ કાયદાના હેતુને નબળું પાડશે અને તેના અમલીકરણમાં અવરોધ ઊભો કરશે.
કોર્ટે કહ્યું કે બંધારણના અનુચ્છેદ 341 અને 342 માં ઉપયોગમાં લેવાતા ’તે રાજ્યના સંબંધમાં’ શબ્દોનું અર્થઘટન હકારાત્મક કાર્યવાહીના હેતુથી જ્યારે તે અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિ પર થતા અત્યાચારને રોકવા માટે આવે ત્યારે લાગુ કરી શકાય નહીં. કોર્ટે કહ્યું, આ વર્ગના સભ્યને અત્યાચારનો ભોગ બનતા અટકાવવા માટે એટ્રોસિટી એક્ટ હેઠળની કાર્યવાહી એ વિશેષાધિકારનો દાવો કરવા કરતાં અલગ છે જેનો લાભ કોઈ વ્યક્તિ જ્યારે એક રાજ્યમાંથી બીજા રાજ્યમાં જાય છે ત્યારે તે મેળવી શકતો નથી. અત્યાચાર અધિનિયમ અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિના સભ્યોની માનવીય ગરિમાનું રક્ષણ કરવા માટે હકદાર છે અને કોઈ પણ સંજોગોમાં તે તેમની સ્થિતિને માત્ર ચોક્કસ રાજ્ય સુધી મર્યાદિત કરીને પ્રતિબંધિત અથવા સંકુચિત અર્થ માટે હકદાર નથી.
કોર્ટે એડવોકેટ અભિનવ ચંદ્રચુડની દલીલને નકારી કાઢી હતી કે એટ્રોસિટી એક્ટનો લાભ એવા રાજ્ય પૂરતો મર્યાદિત હોવો જોઈએ જ્યાં વ્યક્તિની જાતિને અનુસૂચિત જાતિ તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી હોય. તે દર્શાવે છે કે વ્યક્તિની જાતિની ઓળખ નોંધપાત્ર રીતે લવચીક હોય છે, જ્યારે તેઓ શહેરો અથવા વ્યવસાયો બદલતા હોય ત્યારે પણ તેમની સાથે રહે છે. કોર્ટે કહ્યું, “તે જુદા જુદા શહેરોની મુસાફરી કરી શકે છે અને વિવિધ વ્યવસાયો કરી શકે છે, કેટલીકવાર આદરણીય વ્યવસાયો પણ કરી શકે છે, પરંતુ જાતિ પ્રણાલીના અણઘડ અને વિશિષ્ટ પાત્રને કારણે તેની જાતિ આધારિત ઓળખ છોડવી તેના માટે મુશ્કેલ હશે. જાતિની કઠિનતાને તોડવી લગભગ અશક્ય છે.
કોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે અનુસૂચિત જાતિ અથવા અનુસૂચિત જનજાતિની ઓળખને માત્ર તેમના મૂળ રાજ્ય સુધી મર્યાદિત કરવાથી આડકતરી રીતે તેઓને તેમના મૂળ રાજ્ય સાથે જોડાયેલા રહેવા દબાણ કરવામાં આવશે, જેનાથી તેમને આગળ પ્રગતિ કરવાની તક નકારી શકાય છે. આ બંધારણની કલમ 19(1)(ડી) અને (ઈ) હેઠળ ભારતના કોઈપણ ભાગમાં સ્થળાંતર કરવા અને રહેવાના તેમના મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરશે, જેનાથી તેઓ ઉચ્ચ જાતિના સભ્યો સાથે સ્પર્ધા કરવા અને સમાનતા માટે પ્રયત્નશીલ બને છે. તે મદદ કરતાં વધુ નુકસાન પહોંચાડશે.
